借款合同纠纷 （2019）陕03民终2147号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法律规定的条件，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系借款合同纠纷，案涉借款的出借人为第三人长安银行金台支行，原告宝鸡市鸿新达运输有限公司主张其作为债权受让人而享有本案诉权，但被告宝鸡市光华医疗公司、刘春萍、张颖栋、李冠华均辩称原告对案涉债权不享有诉权。因此，本案的主要争议焦点为：原告宝鸡市鸿新达运输有限公司与本案债权是否有直接利害关系、原告是否享有本案诉权？即第三人长安银行金台支行将案涉债权转让给原告的行为是否合法有效？关于债权转让，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。根据该规定，债权人依法转让权利，债务人接到债权转让通知后，债权转让即发生法律效力，转让的债权归受让人享有，债权人对已转让的债权不再享有权利。因此，债权人一旦向债务人送达债权转让通知，即产生债权人不得再对已转让的权利进行处置，亦无权撤销债权转让通知，除非其与债权受让人依法解除了债权转让协议等，取得债权受让人同

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法律规定的条件，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系借款合同纠纷，案涉借款的出借人为第三人长安银行金台支行，原告宝鸡市鸿新达运输有限公司主张其作为债权受让人而享有本案诉权，但被告宝鸡市光华医疗公司、刘春萍、张颖栋、李冠华均辩称原告对案涉债权不享有诉权。因此，本案的主要争议焦点为：原告宝鸡市鸿新达运输有限公司与本案债权是否有直接利害关系、原告是否享有本案诉权？即第三人长安银行金台支行将案涉债权转让给原告的行为是否合法有效？关于债权转让，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终2147号 上诉人（原审原告）：宝鸡市鸿新达运输有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1774. 法定代表人：齐跃兵，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市光华医疗用品有限责任公司，……