合伙协议纠纷 （2021）苏02民终3481号

蔡凤梅和秦娇对应返还钱丹丹84437元无异议，只是就该返还的款项各自应如何承担产生争议。鉴于目前合伙已经解散，原则上应对合伙财产进行全部清算处理，但是蔡凤梅和秦娇在一审中又提出存在租房押金返还、固定资产折算等问题，并同意另行处理，而钱丹丹明确目前仅要求返还各方无争议的84437元，对其余财产不参与分配，故一审法院目前仅处理涉及钱丹丹的款项返还问题并无不当。因蔡凤梅实际管理合伙门店财务账目情况，秦娇负责合伙门店的经营且剩余的固定资产也在其处，故在双方之间无法就具体清算事宜达成一致，又同意另行处理的情况下，一审目前暂按照该二人占股比例确定各自应返还钱丹丹的金额亦无不当。蔡凤梅、秦娇各自返还后，如蔡凤梅确系存在多替秦娇负担的情况，其二人之间在另行结算时一并处理。据此，无锡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼中，双方当事人一致表示无需处理固定资产。另秦娇表示蔡凤梅垫付60000元房租押金及装修保证金10000元，已全额退还给蔡凤梅，不算入合伙出资中。蔡凤梅对此无异议。上述事实，有《梁溪区蜜娅披萨店股权分配协议》、营业收支统计表、《餐饮合作经营协议书》、（2019）苏0214民初428

蔡凤梅和秦娇对应返还钱丹丹84437元无异议，只是就该返还的款项各自应如何承担产生争议。鉴于目前合伙已经解散，原则上应对合伙财产进行全部清算处理，但是蔡凤梅和秦娇在一审中又提出存在租房押金返还、固定资产折算等问题，并同意另行处理，而钱丹丹明确目前仅要求返还各方无争议的84437元，对其余财产不参与分配，故一审法院目前仅处理涉及钱丹丹的款项返还问题并无不当。因蔡凤梅实际管理合伙门店财务账目情况，秦娇负责合伙门店的经营且剩余的固定资产也在其处，故在双方之间无法就具体清算事宜达成一致，又同意另行处理的情况下，一审目前暂按照该二人占股比例确定各自应返还钱丹丹的金额亦无不当。蔡凤梅、秦娇各自返还后，如蔡

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3481号上诉人（原审原告、反诉被告）：秦娇，女，1990年2月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡凤梅，女，1974年12月3日生，汉族，住无锡市新吴区。上诉人秦娇因与被上诉人蔡凤梅合伙合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初4119号民事……