建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申4444号

亚厦公司将涉案工程实际交付给同盛公司之后，即按照合同约定在40天内提交竣工结算报告及完整的结算资料更符合常情常理。因亚厦公司未举示证据证明其在该40天内的具体提交时间，本院认定该40天的最后一天为其提交时间。”对此关键事实的认定缺乏依据。亚厦公司主张其向同盛公司递交了结算资料，应当提供充分证据证明。但亚厦公司仅提供了邮政EMS单作为证明材料，未能完成其举证义务，依法应当由亚厦公司承担不利的后果，即认定该事实不存在。二审判决径行以“更符合常情常理”推定亚厦公司提交了结算资料及时间，系错误适用举证规则，导致认定的基本事实缺乏证据证明和法律依据，进而错误判决了同盛公司在付款条件尚未成就的情形下支付工程款。 （二）二审法院对于一审法院认定错误的事实未进行纠正，导致事实认定和法律适用错误。根据《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第26条，预付工程款后，剩余工程款需待工程验收合格后再行结算。工程现因亚厦公司的过错无法验收合格，支付条件尚未成就，亚厦公司无权请求同盛公司支付工程款。但二审判决在遗漏认定基本事实情况下错误判决了同盛公司在付款条件尚未成就的情形下支付工程款。一审法院认定“《遵义市公安

亚厦公司将涉案工程实际交付给同盛公司之后，即按照合同约定在40天内提交竣工结算报告及完整的结算资料更符合常情常理。因亚厦公司未举示证据证明其在该40天内的具体提交时间，本院认定该40天的最后一天为其提交时间。”对此关键事实的认定缺乏依据。亚厦公司主张其向同盛公司递交了结算资料，应当提供充分证据证明。但亚厦公司仅提供了邮政EMS单作为证明材料，未能完成其举证义务，依法应当由亚厦公司承担不利的后果，即认定该事实不存在。二审判决径行以“更符合常情常理”推定亚厦公司提交了结算资料及时间，系错误适用举证规则，导致认定的基本事实缺乏证据证明和法律依据，进而错误判决了同盛公司在付款条件尚未成就的情形下支付工

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4444号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤水市同盛置业有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市万鲢路与南郊路交汇处。 法定代表人：欧德文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙旭东，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路26号12-1（A栋12层B单元……