委托合同纠纷 （2017）沪02民终5935号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现韩刚主张其已按照张生平的指示向李金靖交付了50万元，但就上述主张仅提供了案外人李金靖出具的收条及相应证人证言，并未提供相应的资金流向及现金提取凭证等依据予以印证，故即使收条系李金靖签署，亦不足以证明韩刚是基于张生平的指示向李金靖支付了上述50万元款项。同理，韩刚所提供的其他相应证据，亦不足以证明其将本案所涉的其他款项用于张生平所指示的相关用途。需要指出的是，根据韩刚提供的短信记录，张生平于2014年6月通过短信向韩刚明确表示要求收回61万元，但韩刚在本案审理期间并未提供其在收到上述短信后告知张生平已支付相关款项的相应依据。如韩刚确系按照张生平的指示支付及使用了相关款项，在收到张生平收款的要求后不作相应回复，显然有违常理。综上所述，一审法院基于查明的事实及在案证据，所作认定及相应判决并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现韩刚主张其已按照张生平的指示向李金靖交付了50万元，但就上述主张仅提供了案外人李金靖出具的收条及相应证人证言，并未提供相应的资金流向及现金提取凭证等依据予以印证，故即使收条系李金靖签署，亦不足以证明韩刚是基于张生平的指示向李金靖支付了上述50万元款项。同理，韩刚所提供的其他相应证据，亦不足以证明其将本案所涉的其他款项用于张生平所指示的相关用途。需要指出的是，根据韩刚提供的短信记录，张生平于2014年6月通过短信向韩刚明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5935号上诉人(原审被告)：韩刚，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈超英，上海嘉创润华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张生平，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。原审第三人：李羽，男，1985年1月27日出生，汉族，……