职工破产债权确认纠纷 （2017）川01民终11940号

原成都红光电工公司在进入破产程序后，红光破产清算组应当依照劳动法律、法规及相关政策解决职工安置问题。安置费是红光破产清算组与付强解除劳动关系时按照法律规定应给付的费用，对于双方争议的债务问题，红光破产清算组如主张权利属另外的法律关系，红光破产清算组以债务未清结为由不支付付强安置费理由不能成立。本案中，付强未领取安置费的原因，系红光破产清算组不予支付，并非付强自身放弃，付强在此期间多次找红光破产清算组催要，且从2015年红光破产清算组还起诉付强主张债权的事实看，双方的确经多次协商未达成一致意见，故付强债权的诉讼时效因其主张权利而多次中断，其至起诉时仍未届满。综上，付强要求红光破产清算组支付安置费31707.74元及利息，该请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：限红光破产清算组于判决生效后十日内支付付强安置费31707.74元及利息（从2006年1月23日起至付清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，

原成都红光电工公司在进入破产程序后，红光破产清算组应当依照劳动法律、法规及相关政策解决职工安置问题。安置费是红光破产清算组与付强解除劳动关系时按照法律规定应给付的费用，对于双方争议的债务问题，红光破产清算组如主张权利属另外的法律关系，红光破产清算组以债务未清结为由不支付付强安置费理由不能成立。本案中，付强未领取安置费的原因，系红光破产清算组不予支付，并非付强自身放弃，付强在此期间多次找红光破产清算组催要，且从2015年红光破产清算组还起诉付强主张债权的事实看，双方的确经多次协商未达成一致意见，故付强债权的诉讼时效因其主张权利而多次中断，其至起诉时仍未届满。综上，付强要求红光破产清算组支付安置费

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11940号上诉人（原审被告）：成都红光电工公司破产清算组。住所地：四川省成都市新都区新都镇电子路***号。负责人：万德超，该清算组组长。委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付强，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省成……