金融借款合同纠纷 （2017）川14民终1276号

民富村镇银行与熊菊先、陈小兵之间签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务，民富村镇银行已按约向陈小兵、熊菊先发放贷款80000元，陈小兵、熊菊先未及时、全面履行还款、付息义务，造成纠纷，应承担全部责任。熊菊先辩称其与陈小兵并未在《个人借款合同》和《借款支取凭证》中签名，其二人既未向民富村镇银行借款也未收到和使用民富村镇银行发放的贷款，但却未向本院提交任何证据证实其辩称意见，又因合同具有相对性，诉争借款实际由谁使用与本案无关，故对熊菊先的上述辩解理由，不予采信。截止2015年1月1日，熊菊先、陈小兵仅支付了部分利息10212.77元，经计算后，熊菊先、陈小兵借期内利息已付清，逾期利息已付至2015年1月1日，本金80000元未还。王燕燕、陈波、王飞、何小波自愿为熊菊先、陈小兵的该笔借款及利息承担连带保证责任，在熊菊先、陈小兵未按约履行到期债务时，应按其承诺对该笔债务承担连带清偿责任。王燕燕、王飞辩称《个人借款保证合同》中的签名非其本人所签，二人从未承诺为熊菊先和陈小兵向民富村镇银行的该笔借款承担连带保证责任，但却未

民富村镇银行与熊菊先、陈小兵之间签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务，民富村镇银行已按约向陈小兵、熊菊先发放贷款80000元，陈小兵、熊菊先未及时、全面履行还款、付息义务，造成纠纷，应承担全部责任。熊菊先辩称其与陈小兵并未在《个人借款合同》和《借款支取凭证》中签名，其二人既未向民富村镇银行借款也未收到和使用民富村镇银行发放的贷款，但却未向本院提交任何证据证实其辩称意见，又因合同具有相对性，诉争借款实际由谁使用与本案无关，故对熊菊先的上述辩解理由，不予采信。截止2015年1月1日，熊菊先、陈小兵仅支付了部分利息1021

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1276号上诉人（原审被告）：熊菊先，女，1970年2月18日出生，汉族，四川省仁寿县。委托诉讼代理人：何云，四川红地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈小兵，男，1971年11月19日出生，汉族，四川省仁寿县。委托诉讼代理人：何云，四川红地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈波，男，1987年1月13日出生，汉族，四川省仁寿县。……