供用电合同纠纷 （2016）冀04民终1342号

关于高礼堂所称本案涉嫌刑事案件的理由，因高礼堂未提交充分证据予以证实，且本案系高礼堂以民事案件起诉，故该理由本院不予支持。如高礼堂发现新的证据证明本案涉嫌刑事犯罪，可另行主张权利。关于高礼堂所称电工高一申停电12个月，本案属于行政案件的理由，高礼堂应对属于行政部分的请求另行主张权利，不应在本案中审理。高礼堂要求广平供电公司赔偿3.6万元全部损失的理由，因没有充分证据予以证实，故一审法院按其实际损失4000元予以判决并无不当。关于广平供电公司所称本案起诉已超诉讼时效的理由，因停电事件发生后直至高礼堂起诉，高礼堂一直在通过多方途径、多种方式与广平供电公司反映和沟通解决，故应认定是诉讼时效的中断。因此该上诉理由本院不予采信。关于广平供电公司所称不能证实停电存在、损失存在的理由，因高礼堂一审中提交的证人证明、反映材料等均证实因停电给高礼堂经营造成损失，故该上诉理由本院亦不予采信。关于广平供电公司称事件发生在体制改革前的问题，因广平供电公司是原供电局的延伸和变更，以及管理部门发生变化，不影响其承担责任。综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

关于高礼堂所称本案涉嫌刑事案件的理由，因高礼堂未提交充分证据予以证实，且本案系高礼堂以民事案件起诉，故该理由本院不予支持。如高礼堂发现新的证据证明本案涉嫌刑事犯罪，可另行主张权利。关于高礼堂所称电工高一申停电12个月，本案属于行政案件的理由，高礼堂应对属于行政部分的请求另行主张权利，不应在本案中审理。高礼堂要求广平供电公司赔偿3.6万元全部损失的理由，因没有充分证据予以证实，故一审法院按其实际损失4000元予以判决并无不当。关于广平供电公司所称本案起诉已超诉讼时效的理由，因停电事件发生后直至高礼堂起诉，高礼堂一直在通过多方途径、多种方式与广平供电公司反映和沟通解决，故应认定是诉讼时效的中断。因

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终1342号上诉人（原审原告）高礼堂，男，汉族，1962年10月22日出生，住广平县。上诉人（原审被告）国网河北省电力公司广平供电分公司（原名称为国网河北广平县供电公司），住所地：广平县长春大道中段。负责人逄新民，系公司总经理。委托代理人张保平，邯郸市天平法律服务所法律工作者。上诉人高礼堂、国网河北省电力公司广平供电分公司因供用电合同纠……