买卖合同纠纷 （2014）东中法立民终字第71号

本案为承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《环保治理工程合同》中约定了“因合同产生的以及本合同有关的任何争议，任何一方皆可将该争议提交当地人民法院进行诉讼”。对于其中“当地”的理解，参照《辞海》解释为“当地”是“指人物所在的或事情发生的那个地方；本地”。因此，被上诉人（原审原告）所在的地方是东莞市，其有权向具有管辖权的东莞市第一人民法院起诉。同时，结合《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中“关于发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉的约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”的意见，原审法院认为因案涉《环保治理工程合同》所产生纠纷，原审原告可向原告住所地人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权并无错误。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杜新春审　判　员　　贾鸿宾代理审判员　　

本案为承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《环保治理工程合同》中约定了“因合同产生的以及本合同有关的任何争议，任何一方皆可将该争议提交当地人民法院进行诉讼”。对于其中“当地”的理解，参照《辞海》解释为“当地”是“指人物所在的或事情发生的那个地方；本地”。因此，被上诉人（原审原告）所在的地方是东莞市，其有权向具有管辖权的东莞市第一人民法院起诉。同时，结合《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中“关于发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉的约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”的意见，原

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立民终字第71号上诉人（原审被告）：志源塑胶制品（惠州）有限公司（以下简称志源塑胶公司），住所：惠州市惠城区中星区，注册号为441300400040052。法定代表人：金学生。委托代理人：刘伟，广东尚宏律师事务所律师。委托代理人：刘述录，广东尚宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市莞成环保工程有限公司（以下简称莞成环保公司），住所……