（2015）珠中法民一终字第82号

本案的争议焦点有：一、陈跃明种植的是否为沉香树；二、李国荣、刘梅花的失火行为造成陈跃明的损失按什么标准补偿。一、关于陈跃明种植的树种问题。陈跃明种植的树种问题，从双方在派出所调解及诉讼的前期，双方均认可是沉香树，而且陈跃明有证人证实种植的是沉香树，甚至李国荣、刘梅花在庭上承认在调解阶段自己曾提出过为陈跃明补种沉香树苗的建议；现李国荣、刘梅花又否认，前后矛盾，且李国荣、刘梅花又没有提交证据推翻陈跃明所种为沉香树的事实。原审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的“谁主张谁举证”的举证规则及证据优势规则判断，陈跃明所提交的证据证明力要强于李国荣、刘梅花所辩，因此，原审法院确认陈跃明所种植的树种为沉香树，对李国荣、刘梅花所辩不予采信。二、关于李国荣、刘梅花的失火行为造成陈跃明的损失按什么标准补偿的问题。陈跃明主张在30亩的土地上种植了5万棵沉香树，且要求李国荣、刘梅花按5万棵的损失进行赔偿。按照勘验测量的过火面积中，只有14.237亩（即9491.18平方米）种植有沉香树。如果按照陈跃明主张的30亩种植5万棵计算，平均每亩种植1666.

本案的争议焦点有：一、陈跃明种植的是否为沉香树；二、李国荣、刘梅花的失火行为造成陈跃明的损失按什么标准补偿。一、关于陈跃明种植的树种问题。陈跃明种植的树种问题，从双方在派出所调解及诉讼的前期，双方均认可是沉香树，而且陈跃明有证人证实种植的是沉香树，甚至李国荣、刘梅花在庭上承认在调解阶段自己曾提出过为陈跃明补种沉香树苗的建议；现李国荣、刘梅花又否认，前后矛盾，且李国荣、刘梅花又没有提交证据推翻陈跃明所种为沉香树的事实。原审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的“谁主张谁举证”的举证规则及证据优势规则判断，陈跃明所提交的证据证明力要强于李国

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第82号上诉人（原审原告）：陈跃明，男，汉族，1970年1月19日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：刘小泉，广东玉成律师事务所律师。委托代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李国荣，男，汉族，1968年7月1日出生，户籍地：江西省南昌市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：刘梅花，女，汉族，1971年6月……