（2016）川18执异1号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条”当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定。异议人吕海清不服成都仲裁委员会（2014）成仲案字第510号裁决，向成都市中级人民法院申请撤销被驳回后，又在执行程序中申请不予执行该仲裁裁决，其抗辩中提出：仲裁裁决所依据的证据《融资说明》是吕海清受胁迫情况下签订，不是其真实意思表示，不能作为债务结算最终依据；成都仲裁委员会对该合同纠纷一案不具有管辖权；成都仲裁委员会仲裁的程序严重违反法定程序。上述抗辩理由与吕海清向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决的理由相同，且已被驳回，现又作为申请不予执行仲裁裁决的理由，本院不予支持。关于吕海清提出《融资说明》中载明欠代瑜的3170331元融资款系非法的高利贷利息，仲裁裁决对该非法债务的支持违反了法律和社会公共利益的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款”人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决的情形之一是认定执行该裁决违背社会公共利益。通常

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条”当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定。异议人吕海清不服成都仲裁委员会（2014）成仲案字第510号裁决，向成都市中级人民法院申请撤销被驳回后，又在执行程序中申请不予执行该仲裁裁决，其抗辩中提出：仲裁裁决所依据的证据《融资说明》是吕海清受胁迫情况下签订，不是其真实意思表示，不能作为债务结算最终依据；成都仲裁委员会对该合同纠纷一案不具有管辖权；成都仲裁委员会仲裁的程序严重违反法定程序。上述抗辩理由与吕海清向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决的理由相

四川省雅安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川18执异1号异议人（被执行人）：吕海清，男，1964年4月3日出生，彝族，住址四川省泸定县。委托代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。申请执行人：代瑜，男，1953年10月12日出生，汉族，住址四川省成都市温江区。委托代理人：蒋丽宾，女，1956年7月29日出生，汉族，住址同申请执行人代瑜，系代瑜之妻。本院在执行代瑜申请执行吕海清借款合同纠纷……