金融借款合同纠纷 （2015）徐商初字第00188号

一、本案原告与被告创新日化公司签订的《最高额流动资金借款合同》，与被告迈达重钢公司、舜发泡花碱公司签订的《最高额保证担保合同》，与被告高洪、仲崇平、李洁、陈迎、王业启、王业峰、张馨元签订的《个人最高额保证担保合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订的，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，合同代表了各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告迈达重钢公司、高洪、李洁、仲崇平虽以被告创新日化公司改变约定用途使用贷款且签订保证合同时及其后未告知保证人为由主张不应当承担保证责任，但原告张家港农商行云龙支行已将700万元借款发放至创新日化公司的银行账户，创新日化公司收到借款后具体如何使用，并不影响保证人承担保证责任。本案中，被告迈达重钢公司、高洪、李洁、仲崇平并未提供证据证明本案700万元贷款用途为借新还旧，故该四被告关于本案保证合同无效而不应承担保证责任的抗辩，本院不予采纳。二、本案《最高额流动资金借款合同》签订后，原告张家港农商行云龙支行在被告创新日化公司归还该行2013年12月18日发放的700万元贷款后，于2014年6月13日再次向创新日化公司发放

一、本案原告与被告创新日化公司签订的《最高额流动资金借款合同》，与被告迈达重钢公司、舜发泡花碱公司签订的《最高额保证担保合同》，与被告高洪、仲崇平、李洁、陈迎、王业启、王业峰、张馨元签订的《个人最高额保证担保合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订的，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，合同代表了各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告迈达重钢公司、高洪、李洁、仲崇平虽以被告创新日化公司改变约定用途使用贷款且签订保证合同时及其后未告知保证人为由主张不应当承担保证责任，但原告张家港农商行云龙支行已将700万元借款发放至创新日化公司的银行账户，创新日化公

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商初字第00188号原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路64号帝都大厦一层。负责人王浩，该支行行长。委托代理人赵保玉，该支行职员。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。被告江苏创新日化科技有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区大庙镇奇鸣路一号。法定代表人王业峰，该公司董事长。委托代理人骆永亮，江苏非圆律……