（2014）一中民终字第2049号

属于二审新证据的话，具体质证意见为，证据1，真实性认可，杨剑锋的该账户中”注释”栏标注为”工资”的款项，为伟景行公司下属公司伟景行数字公司所发。2010年10月29日和2011年3月11日所发款项为杨剑锋的绩效奖金。但不认可杨剑锋的证明目的，2011年没有年终奖，也没有抵扣，如果是抵扣作为购买股权的对价款，应当由各方协议。在伟景行公司与杨剑锋的劳动争议仲裁中，杨剑锋也未提出公司欠他年终奖或股东分红。证据2，真实性、关联性均不认可，证据2的内容与本案无关。证据3，真实性不认可，网页信息应当进行公证，且该证据的内容显示的2008年至2010年业绩增长，与本案2011年的业绩无关联。证据4，真实性认可，但绩效奖金根据考核结果核算，根据公司的经营状况可以不发放。证据5，真实性不认可，从内容上来看，这份证据只写了”清淡饮食多饮水”，没有写休息3天，这种情况医院不会让休息，并且不影响杨剑锋参加庭审，故对关联性也不认可。证据6，证人最初回答说9点左右杨剑锋给他打电话让他去取假条，可是按照杨剑锋的陈述，杨剑锋晚上10点才去医院诊断。显然这个病假是当事人有意作假的行为。一审证人当时到法庭时伟景行公司的代

属于二审新证据的话，具体质证意见为，证据1，真实性认可，杨剑锋的该账户中”注释”栏标注为”工资”的款项，为伟景行公司下属公司伟景行数字公司所发。2010年10月29日和2011年3月11日所发款项为杨剑锋的绩效奖金。但不认可杨剑锋的证明目的，2011年没有年终奖，也没有抵扣，如果是抵扣作为购买股权的对价款，应当由各方协议。在伟景行公司与杨剑锋的劳动争议仲裁中，杨剑锋也未提出公司欠他年终奖或股东分红。证据2，真实性、关联性均不认可，证据2的内容与本案无关。证据3，真实性不认可，网页信息应当进行公证，且该证据的内容显示的2008年至2010年业绩增长，与本案2011年的业绩无关联。证据4，真实性认

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2049号上诉人（原审第三人）杨剑锋，男，1976年7月8日出生。委托代理人ＸＸ程，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）迟伟，男，1970年9月13日出生。委托代理人姜力娜，伟景行科技股份有限公司董事长助理。被上诉人（原审被告）伟景行科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园西院工字厅。法定代表人迟伟，……