离婚纠纷 （2016）冀04民终163号

上列双方对一审所判双方离婚以及子女抚养均无异议。二审上诉争议的核心问题是，双方结婚时，被上诉人范某给付上诉人郭某的120，000元是房子款还是彩礼钱。范某主张，双方缔结婚约时，郭某称自己有单元房一套，要求其支付120，000元，之后该房屋作为夫妻共同财产，用于二人结婚住房，其按约支付了该款。范某举证，双方的婚姻介绍人崔某庭审证实，介绍双方订婚时，商定彩礼款50，000元，房子钱120，000元，作为结婚的条件。介绍人王某庭审也证实，结婚女方要120，000元房款，属于买三中的房子，50，000元是彩礼。上述两证人证言表述上有略有差异，内容上基本一致。上诉人二审接受本院询问时陈述，按当地风俗，结婚男家需有房有车，但男方无房无车，给170，000元算房算车。也可以印证170，000元中有房子款。虽然郭某在购买三中的房屋时，是单独购买，但经媒人介绍协商，范某给付郭某120，000元，算做范某准备了婚房，也即在双方观念上，郭某在三中单独购买的房产，由于有了范某给郭某的金钱补偿，成了双方共同所有的房产。因此一审判决认定该房产属于共同财产定性正确。由于范某并没有申请评估分割房屋现有价值，只要求返还

上列双方对一审所判双方离婚以及子女抚养均无异议。二审上诉争议的核心问题是，双方结婚时，被上诉人范某给付上诉人郭某的120，000元是房子款还是彩礼钱。范某主张，双方缔结婚约时，郭某称自己有单元房一套，要求其支付120，000元，之后该房屋作为夫妻共同财产，用于二人结婚住房，其按约支付了该款。范某举证，双方的婚姻介绍人崔某庭审证实，介绍双方订婚时，商定彩礼款50，000元，房子钱120，000元，作为结婚的条件。介绍人王某庭审也证实，结婚女方要120，000元房款，属于买三中的房子，50，000元是彩礼。上述两证人证言表述上有略有差异，内容上基本一致。上诉人二审接受本院询问时陈述，按当地风俗，结

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终163号上诉人（原审原告）郭某，女，1981年4月28日出生，汉族，系大名县第三中学教师，住大名县。被上诉人（原审被告）范某，男，1985年10月22日出生，汉族，系大名县五得利面粉集团有限公司员工，住大名县。委托代理人张俊杰，河北缔业律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人范某离婚纠纷一案，不服大名县人民法院（2015）大民初字第69……