商品房预售合同纠纷 （2017）苏01民终279号

李永锴、建维公司双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。建维公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。关于违约金支付标准。第一，李永锴辩称双方约定的违约金标准过低，请求按照同地段同类型房屋的租金标准予以增加；第二，建维公司逾期交房客观上给李永锴造成不能占有使用案涉房屋的实际损失，该损失与李永锴承租案涉房屋的租金相一致，而合同约定的“按照已收房屋价款万分之0.1/天计算”的违约金明显低于建维公司逾期交房给李永锴造成损失，故一审法院认定案涉房屋参照同时期同地段同类型房屋的租金标准计算违约金。经一审法院委托，中证公司作出房地产估价报告，对叶泊山庄16幢101室房屋的租金价格水平进行测算，建维公司虽对该份鉴定报告持有异议，但未提供证据予以证实，故一审法院对该鉴定报告的鉴定结论予以采信，参照鉴定报告中的租金标准，一审法院认定案涉房屋自2014年1月20日至2016年3月13日租金评估总价为91220元。关于建维公司主张的亚青会、青奥会、国家公祭日时间应当从逾期交房期间中扣除的意见。2013年8月16日-24日，亚青会在南京市召开，根据相关文件规定，所有

李永锴、建维公司双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。建维公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。关于违约金支付标准。第一，李永锴辩称双方约定的违约金标准过低，请求按照同地段同类型房屋的租金标准予以增加；第二，建维公司逾期交房客观上给李永锴造成不能占有使用案涉房屋的实际损失，该损失与李永锴承租案涉房屋的租金相一致，而合同约定的“按照已收房屋价款万分之0.1/天计算”的违约金明显低于建维公司逾期交房给李永锴造成损失，故一审法院认定案涉房屋参照同时期同地段同类型房屋的租金标准计算违约金。经一审法院委托，中证公司作出房地产估价报告，对叶泊山庄16幢10

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终279号上诉人（原审被告）：南京建维房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：吴根全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉娟，江苏泓远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永锴,男,1978年9月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:陶然，江苏同大律师……