缔约过失责任纠纷 （2015）穗中法民二终字第983号

对发生法律效力的（2013）穗花法刑初字第1133号刑事判决已查明的事实，原审法院予以确认，对司法鉴定结论即穗公（司）鉴（文检）字[2013]154号文件鉴定书的鉴定结论原审法院予以确认。根据本案查明的事实，本案所涉充值款系潘永洪通过私刻公章、盗盖公章诈骗而来，所骗款项全部由潘永洪非法占有，潘永洪已接受国家司法机关的刑事追究。潘永洪的真实目的是骗取李国富款项，出具收据只是诈骗李国富款项形式和手段。上述行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（六）项规定的民事行为无效的情形，因此，潘永洪授权李国富代理有关网点及收取有关充值款的行为无效。潘永洪对收取的李国富款项应当返还。根据（2013）穗花法刑初字第1133号刑事判决已经查明的事实，潘永洪已向李国富充值26746.5元，因此潘永洪应返还的金额为308253.5元。潘永洪骗取李国富款项，造成李国富利息损失，李国富主张自收取款项之日起至付清日止支付利息，合法合理，但其主张按银行同期同类贷款利率的4倍支付没有依据，原审法院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规

对发生法律效力的（2013）穗花法刑初字第1133号刑事判决已查明的事实，原审法院予以确认，对司法鉴定结论即穗公（司）鉴（文检）字[2013]154号文件鉴定书的鉴定结论原审法院予以确认。根据本案查明的事实，本案所涉充值款系潘永洪通过私刻公章、盗盖公章诈骗而来，所骗款项全部由潘永洪非法占有，潘永洪已接受国家司法机关的刑事追究。潘永洪的真实目的是骗取李国富款项，出具收据只是诈骗李国富款项形式和手段。上述行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（六）项规定的民事行为无效的情形，因此，潘永洪授权李国富代理有关网点及收取有关充值款的行为无效。潘永洪对收取的李国富款项应当返还。根据（2013

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第983号上诉人（原审原告）：李国富，住广东省揭西县。委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司花都分公司建设南路营业厅，住所地广东省广州市花都区。负责人：李冰。委托代理人:叶茂炜，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人:唐珺，该公司职员。原审被告：潘永洪，住广东省清远市清城区。上诉人李……