建设工程合同纠纷 （2017）苏12民终982号

根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，张五七向顾永红及广宇公司索要工程款，张五七首先应就其承包工程的范围或工程量的多少承担举证责任，本案中，张五七与顾永红签订了施工协议，然该协议对张五七承包工程的名称、地点及承包范围均无明确约定，对此张五七虽然申请证人出庭作证，然张五七既无证据证明证人的身份，亦无其他证据佐证证人证言的真实性，对其提供的证人证言，原审法院不予采纳；张五七提供的工程款结算单上虽有范铭的签字，然张五七并无证据证明范铭能够代表顾永红对工程款进行结算，不能据此作为其工程量多少及顾永红结欠其工程款数额的依据，综上，张五七提供的证据，无法形成证据链，张五七基于现有证据要求广宇公司和顾永红承担相应数额的付款责任，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张五七的诉讼请求。一审案件受理9121元减半收取4560.5元，由张五七负担。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，张五七以涉案工程实际施工人身份要求×

根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，张五七向顾永红及广宇公司索要工程款，张五七首先应就其承包工程的范围或工程量的多少承担举证责任，本案中，张五七与顾永红签订了施工协议，然该协议对张五七承包工程的名称、地点及承包范围均无明确约定，对此张五七虽然申请证人出庭作证，然张五七既无证据证明证人的身份，亦无其他证据佐证证人证言的真实性，对其提供的证人证言，原审法院不予采纳；张五七提供的工程款结算单上虽有范铭的签字，然张五七并无证据证明范铭能够代表顾永红对工程款进行结算，不能据此作为其工程量多少及顾永红结欠其工程款数额的依据，综上，张五七提供的证据，无法形成证据链，张五七基于现有证据要求广宇公司和顾永

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终982号上诉人（原审原告）：张五七，男，1971年2月8日生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：刘晖，江苏海信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾永红，男，1971年12月28日生，户籍地江苏省靖江市，现住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282732498545B，住所地……