建设工程合同纠纷 （2015）三中民终字第07840号

依法成立的合同受法律保护，本案中，日盛达公司与将府庄园敬老院签订的《将府庄园敬老院改建工程框架协议》、《协议书》及《北京市朝阳区将府庄园敬老院与北京市日盛达建筑企业集团有限公司之协议书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应受合同条款约束，并严格履行各自的合同义务。根据双方当事人陈述及《北京市朝阳区将府庄园敬老院与北京市日盛达建筑企业集团有限公司之协议书》，可以认定在合同签订后，日盛达公司履行了合同约定的施工义务。双方共同确认将府庄园敬老院应向日盛达公司付款的数额为三千五百万元，法院对此不持异议。双方当事人均认可将府庄园敬老院已向日盛达公司付款共计二千二百万元的事实，法院对此不持异议。其中第一次付款条件满足后支付了二千万元，就第二次付款条件约定的五百万元，将府庄园敬老院已经支付了二百万元，其通过付款的实际行为表明了将府庄园敬老院认可第二次付款条件已经满足，故将府庄园敬老院应继续支付第二次付款条件约定的剩余三百万元，其未能支付，已构成违约，故对于日盛达公司要求将府庄园敬老院支付第二次付款条件约定的剩余三百万元及利息的诉讼请求，法院予以支持。将府庄园敬老院于2013年9月30日

依法成立的合同受法律保护，本案中，日盛达公司与将府庄园敬老院签订的《将府庄园敬老院改建工程框架协议》、《协议书》及《北京市朝阳区将府庄园敬老院与北京市日盛达建筑企业集团有限公司之协议书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应受合同条款约束，并严格履行各自的合同义务。根据双方当事人陈述及《北京市朝阳区将府庄园敬老院与北京市日盛达建筑企业集团有限公司之协议书》，可以认定在合同签订后，日盛达公司履行了合同约定的施工义务。双方共同确认将府庄园敬老院应向日盛达公司付款的数额为三千五百万元，法院对此不持异议。双方当事人均认可将府庄园敬老院已向日盛达公司付款共计二千二百万元的事实，法院对此不持异

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07840号上诉人（原审被告、反诉原告）北京市朝阳区将府庄园敬老院。法定代表人姚庆，董事长。委托代理人崔强，男，1987年2月14日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市日盛达建筑企业集团有限公司。法定代表人律文秋，董事长。委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。委托代理人朱×，男，1967年8月26日出生。上诉人北京市朝阳区将……