民间借贷纠纷 （2021）粤01民终17708号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在涉案借款关系、借款金额是多少。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽称由于其与被上诉人之间曾为恋人关系，故双方之间的转账均为情侣之间的共同生活开销、赠予和帮助等。但首先，双方之间曾经存在的情侣关系并不能必然排除借款关系的产生；其次，根据双方之间的微信聊天记录显示，上诉人对被上诉人多次表达的借款事实及借款金额，均未表示否认，故一审法院根据双方之间的对账总额差异性及双方在微信聊天中的表达内容而认定涉案借款关系的存在及借款金额，并无明显不当，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在涉案借款关系、借款金额是多少。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽称由于其与被上诉人之间曾为恋人关系，故双方之间的转账均为情侣之间的共同生活开销、赠予和帮助等。但首先，双方之间曾经存在的情侣关系并不能必然排除借款关系的产生；其次，根据双方之间的微信聊天记录显示，上诉人对被上诉人多次表达的借款事实及借款金额，均未表示否

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终17708号上诉人（一审被告）：郑泽槟，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：苏冠铮，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林舜真，女，1993年7月15日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰传阳，广东君南律师事务所实习人员……