金融借款合同纠纷 （2010）深中法民二终字第1049号

本案的借款合同关系，事实清楚，证据确凿，原审判决陈某向邮储XX支行承担偿还借款及利息的责任，陈某未提起上诉，本院予以维持。本案的争议焦点主要是廖某某在本案中应否承担连带清偿责任。邮储XX支行请求廖某某对本案借款承担连带责任的依据为《借款及担保合同》，廖某某确认其在《借款及担保合同》上的签名是真实的，故该合同对廖某某具有法律约束力，廖某某依照《担保法》第十八条的规定，应对本案的借款承担连带清偿责任。廖某某在二审中虽提出”签合同时《借款及担保合同》的担保条款是手写体，上面没有说明其要承担连带责任，邮储XX支行在其签字后，对担保条款进行修改”以及”邮储XX支行工作人员与苏某某相互勾结篡改担保合同条款”的主张，但未提交相关证据予以证实，其上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，廖某某的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2666元，由廖某某负担。本判决为终审判决。审判长　尤　武　雄审判员　冼　朝　暾审判员　霍　　　雨二〇一〇年八月三十

本案的借款合同关系，事实清楚，证据确凿，原审判决陈某向邮储XX支行承担偿还借款及利息的责任，陈某未提起上诉，本院予以维持。本案的争议焦点主要是廖某某在本案中应否承担连带清偿责任。邮储XX支行请求廖某某对本案借款承担连带责任的依据为《借款及担保合同》，廖某某确认其在《借款及担保合同》上的签名是真实的，故该合同对廖某某具有法律约束力，廖某某依照《担保法》第十八条的规定，应对本案的借款承担连带清偿责任。廖某某在二审中虽提出”签合同时《借款及担保合同》的担保条款是手写体，上面没有说明其要承担连带责任，邮储XX支行在其签字后，对担保条款进行修改”以及”邮储XX支行工作人员与苏某某相互勾结篡改担保合同条款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1049号上诉人（原审被告）：廖某某，男。委托代理人：缪某某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司深圳XX支行。负责人：高某，行长。委托代理人：杨某某，广东XX律师事务所律师。原审被告：陈某，女。上诉人廖某某因与被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司深圳XX支行（以下简称邮储XX支行）、原审被……