民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00903号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。ＸＸ旦作为出借人，应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。ＸＸ旦提交的证据一仅能证实其将2万元交给了何立碧，即证实了其将款项交付给何立碧的事实，但由于ＸＸ旦未提交何立碧向其借款的借条，其还应对双方间存在借贷关系及借贷内容承担举证责任。ＸＸ旦提交的证人殷某的证言仅能证实其听ＸＸ旦谈到借款2万元给何立碧，而非殷某亲眼所见；ＸＸ旦提交的录音证据与本案缺乏关联性；何立碧也对双方间存在借贷关系予以否认，因此，ＸＸ旦提交的证据并不能证明ＸＸ旦、何立碧间存在借贷关系，也无法证实借贷内容。由于ＸＸ旦的举证不足以证明其主张的事实，其应承担对其不利的法律后果。据此，法院对ＸＸ旦的诉讼请求予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回ＸＸ旦的诉讼请求。一审案件诉讼费300元，减半收取后为150元，由ＸＸ旦负担。宣判后，上诉人ＸＸ旦不服，向本院提起上诉称：一、原判认定ＸＸ旦与何立碧的借款事实不成立，属认定事实错误。2013年10月14日ＸＸ旦

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。ＸＸ旦作为出借人，应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。ＸＸ旦提交的证据一仅能证实其将2万元交给了何立碧，即证实了其将款项交付给何立碧的事实，但由于ＸＸ旦未提交何立碧向其借款的借条，其还应对双方间存在借贷关系及借贷内容承担举证责任。ＸＸ旦提交的证人殷某的证言仅能证实其听ＸＸ旦谈到借款2万元给何立碧，而非殷某亲眼所见；ＸＸ旦提交的录音证据与本案缺乏关联性；何立碧也对双方间存在借贷关系予以否认，因此，ＸＸ旦提交的证据并不能证明ＸＸ旦、何立碧间存在借贷关系，也无法证实借贷内容。由于ＸＸ旦的举证不足以证明其主

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00903号上诉人（原审原告）：ＸＸ旦。被上诉人（原审被告）：何立碧。上诉人ＸＸ旦为与被上诉人何立碧民间借贷纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳江民初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，ＸＸ旦与何立碧系朋友关系。2013年10月14日，……