委托合同纠纷 （2017）鄂13民终703号

吕道霞与柳洲之间自愿签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该离婚协议书并不存在上述合同无效情形，故柳兴义、邓大珍主张该协议书第二条关于财产处理事项无效，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”之规定，柳兴义、邓大珍将银行卡交给吕道霞购房且无证据表明其明确表示仅赠与柳洲，购房后房屋也是由吕道霞实施装修，故其出资100000元应当认定为对柳洲、吕道霞双方的赠与。因上述《离婚协议书》合法有效，故其中关于债权债务的约定合法有效，本案45000元债务的债权人分别为柳明、柳洲的舅舅，柳兴义、邓大珍不享有45000元的债权，故柳兴义、邓大珍主张返还145000元，不予支持。柳

吕道霞与柳洲之间自愿签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该离婚协议书并不存在上述合同无效情形，故柳兴义、邓大珍主张该协议书第二条关于财产处理事项无效，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终703号上诉人（原审原告）：柳兴义，男，1962年9月28日出生，汉族，住随县。上诉人（原审原告）：邓大珍，女，1960年1月4日出生，汉族，住随县，系柳兴义之妻。二上诉人的共同委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柳洲，男，1987年10月2日出生，汉族，住随县，系柳兴义之子。被上诉人（原审被告……