建设工程合同纠纷 （2015）乌中民四初字第7号

一、关于本案工程造价是否需要重新鉴定的问题。审理中，绿城公司申请对涉案工程造价重新鉴定。本院认为，鸿联公司所作出的鉴定报告系法院委托鉴定，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序并无严重违法情形，双方当事人虽对鉴定意见提出异议，但鉴定人员在审理中已出庭作证，鉴定意见亦不存在明显依据不足情形，该鉴定意见可以作为本案证据，本案不需再行启动鉴定程序，故对绿城公司重新鉴定的申请，本院不予准许。二、关于涉案工程总造价。经鸿联公司复核鉴定，2013年5月27日，鉴定审定工程造价为62968306.10元，另鸿联公司书面函中认为在2013年5月27日报告的基础上应再增加工程造价890780.33元，对人工工资亦作出补充说明。双方当事人提出的其它异议问题，鸿联公司均作出书面答复，鉴定人员亦出庭予以作证。关于需由本院确定的相关工程造价问题，本院认定如下：关于模板工程造价问题。根据施工设计，模板工程应为钢模木支撑，但审理中，绿城公司提交监理单位新疆中厦建设工程项目管理有限公司及施工现场照片可以证实施工过程中实际采用的是复合木模板钢支撑，故模板工程造价应以工程造价4091545.16元为准，即该部分工程的工

一、关于本案工程造价是否需要重新鉴定的问题。审理中，绿城公司申请对涉案工程造价重新鉴定。本院认为，鸿联公司所作出的鉴定报告系法院委托鉴定，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序并无严重违法情形，双方当事人虽对鉴定意见提出异议，但鉴定人员在审理中已出庭作证，鉴定意见亦不存在明显依据不足情形，该鉴定意见可以作为本案证据，本案不需再行启动鉴定程序，故对绿城公司重新鉴定的申请，本院不予准许。二、关于涉案工程总造价。经鸿联公司复核鉴定，2013年5月27日，鉴定审定工程造价为62968306.10元，另鸿联公司书面函中认为在2013年5月27日报告的基础上应再增加工程造价890780.33元，对人工工

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四初字第7号原告（反诉被告）：浙江暨东建设有限公司，住所地诸暨市。法定代表人：吴美良，浙江暨东建设有限公司总经理。委托代理人：邱锦才，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：周建春，浙江正众律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆俊发绿城房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：沈国光，新疆俊发绿城房地产开发有……