房屋拆迁管理（拆迁） （2020）苏04行终397号

一、本案中，双方均未提供涉诉房屋的权属证明，但从在案证据中可以看出，陆园园承租涉案房屋后，对该房屋进行了翻建、搭建。搭建部分的拆除行为与陆园园有利害关系，故其具有原告诉讼主体资格。二、行政机关在拆除违法建设时应当按照行政强制行为的程序进行。本案中郑陆镇政府下属部门进行告知后，未履行听取当事人的陈述申辩等程序即组织实施对本案涉案的强制拆除行为，不符合行政强制法关于强制拆除程序的规定，故应当确认其行政行为违法。三、陆园园未能提供其进行翻建、搭建合法手续，且根据陆园园陈述其进行搭建面积远远超出原面积，不符合规划审批的相关规定，故建设行为违反法律规定，本案拆除的第三层彩钢瓦等部分建设不属于其合法权益。在对第三层彩钢瓦等部分建设进行拆除后，建筑材料留置现场。故此，陆园园要求赔偿损失的诉求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、确认常州市天宁区郑陆镇人民政府于2020年3月12日作出的强制拆除行为违法。二、驳回陆园园其他诉讼请求。案

一、本案中，双方均未提供涉诉房屋的权属证明，但从在案证据中可以看出，陆园园承租涉案房屋后，对该房屋进行了翻建、搭建。搭建部分的拆除行为与陆园园有利害关系，故其具有原告诉讼主体资格。二、行政机关在拆除违法建设时应当按照行政强制行为的程序进行。本案中郑陆镇政府下属部门进行告知后，未履行听取当事人的陈述申辩等程序即组织实施对本案涉案的强制拆除行为，不符合行政强制法关于强制拆除程序的规定，故应当确认其行政行为违法。三、陆园园未能提供其进行翻建、搭建合法手续，且根据陆园园陈述其进行搭建面积远远超出原面积，不符合规划审批的相关规定，故建设行为违反法律规定，本案拆除的第三层彩钢瓦等部分建设不属于其合法权益。

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终397号 上诉人（一审原告）：陆园园，女，1989年1月15日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：吴小花，系陆园园母亲。 委托诉讼代理人：吴青丽，江苏禅律律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：常州市天宁区郑陆镇人民政府，住所地常州市天宁区郑陆镇镇南路**。 法定代表人：郁国兴，该镇镇长。 委托代理人：宋玲丽，江苏常武（苏……