（2013）浙台刑二终字第369号

上诉人（原审被告人）泮松前以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人泮松前系累犯，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，积极退赔赃款并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。关于检察员的出庭意见，经审理认为，司法机关虽对诈骗罪“数额巨大”的认定适用标准在二审期间从原标准的五万元以上提高至十万元以上，但本案被告人泮松前骗取的财物为十四万元，仍属“数额巨大”，且其前科三次犯罪均属诈骗类犯罪，屡教不改，又系累犯，所以原判所判处的刑罚并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）泮松前要求改判理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长　朱康华审 判 员　张妙君审 判 员　李如省二〇一三年十二月十日本件和原本核对无异代书记员　卢丽萍 来源：

上诉人（原审被告人）泮松前以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人泮松前系累犯，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，积极退赔赃款并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。关于检察员的出庭意见，经审理认为，司法机关虽对诈骗罪“数额巨大”的认定适用标准在二审期间从原标准的五万元以上提高至十万元以上，但本案被告人泮松前骗取的财物为十四万元，仍属“数额巨大”，且其前科三次犯罪均属诈骗类犯罪，屡教不改，又系累犯，所以原判所判处的刑罚并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）泮松前要求改判理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙台刑二终字第369号原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。上诉人（原审被告人）泮松前。2004年8月因犯诈骗罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2006年1月因犯招摇撞骗罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月29日因犯招摇撞骗罪、伪造金融票证罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。2013年6……