租赁合同纠纷 （2021）黔01民终835号

根据各方当事人的诉辩意见、举证质证意见以及查明的案件事实，本案争议的焦点问题一是案涉《补充协议》是否合同有效，九盛公司是否应根据协议向祥瑞租赁站支付租赁费用，如应支付，应付款的金额、已付款的金额是多少。二是九盛租赁公司是否应向祥瑞租赁站支付违约金。三是祥瑞租赁站是否应当赔偿九盛公司损失300000元。关于焦点一。首先，关于《补充协议》的效力问题，协议的三方为祥瑞租赁站、九盛公司及中辉兴业公司，协议中并无违反法律、行政法规的内容等足以导致合同无效的内容，对于九盛公司主张该协议第一条系受祥瑞租赁站胁迫而签署应予撤销的意见，根据祥瑞租赁站提交的协议签订过程的视频，九盛公司签字后在协议中加盖了公章，并未显示系受到胁迫，而九盛公司亦未举证其系受到胁迫签署，因此该协议合法有效，予以确认，对于九盛公司主张撤销案涉补充协议第一条的主张不予支持。虽系九盛公司与中辉兴业公司签订《周转材料租赁合同》，由中辉兴业公司向九盛公司提供租赁物，但根据补充协议约定，该协议系在《周转材料租赁合同》基础上进行补充签订，且协议中明确了该协议是就原《周转材料租赁合同》的后续履行及款项支付而签订，并对租赁费的前期支付情况进行明

根据各方当事人的诉辩意见、举证质证意见以及查明的案件事实，本案争议的焦点问题一是案涉《补充协议》是否合同有效，九盛公司是否应根据协议向祥瑞租赁站支付租赁费用，如应支付，应付款的金额、已付款的金额是多少。二是九盛租赁公司是否应向祥瑞租赁站支付违约金。三是祥瑞租赁站是否应当赔偿九盛公司损失300000元。关于焦点一。首先，关于《补充协议》的效力问题，协议的三方为祥瑞租赁站、九盛公司及中辉兴业公司，协议中并无违反法律、行政法规的内容等足以导致合同无效的内容，对于九盛公司主张该协议第一条系受祥瑞租赁站胁迫而签署应予撤销的意见，根据祥瑞租赁站提交的协议签订过程的视频，九盛公司签字后在协议中加盖了公章，并

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终835号上诉人（原审被告，反诉原告）：马鞍山市九盛建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山华山区景山大道300号1-408号。法定代表人：盛立权，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓春，贵州元年律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：贵阳市观山湖区祥瑞建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观……