侵害发明专利权纠纷 （2012）佛中法知民初字第521号

本案属侵害发明专利权纠纷。本案争议的焦点为：1.在锐某厂查封的被诉侵权包角机构是否落入涉案专利权的保护范围；2.本院在誉辉公司现场技术比对时所查看的被诉侵权包角机构是否落入涉案专利权的保护范围以及是否锐某厂制造、销售；3.两被告的行为是否构成侵权以及相关的法律责任。一、关于在锐某厂查封的被诉侵权包角机构（以下简称被诉侵权产品1）是否落入涉案专利权的保护范围的问题（一）关于被诉侵权产品1是落入涉案专利权利要求1的保护范围鼎吉公司请求保护的权利要求1是一种方法发明。将被诉侵权技术产品1的包角方法与涉案专利权利要求所述的方法比对，二者存在以下区别之处：1.包角的取出方式不同。涉案专利的方法是通过闸门的垂直运动将包角贮仓中的包角垂直往下推出，而被诉侵权产品1则是通过放置推杆上的吸盘将包角从包角贮仓中水平吸出；2.包角推送方法不同。涉案专利包角推送方法是包角在被闸门垂直向下推出后，直接通过包角放置机构的水平运动将包角推送至墙地砖上，而被诉侵权产品1则是在放置推杆上的吸盘将包角从包角贮仓中水平吸出后，由放置架通过向下运动将包角运送至与墙地砖水平的位置，再通过放置推杆的水平向前运动将该包角推送至墙地

本案属侵害发明专利权纠纷。本案争议的焦点为：1.在锐某厂查封的被诉侵权包角机构是否落入涉案专利权的保护范围；2.本院在誉辉公司现场技术比对时所查看的被诉侵权包角机构是否落入涉案专利权的保护范围以及是否锐某厂制造、销售；3.两被告的行为是否构成侵权以及相关的法律责任。一、关于在锐某厂查封的被诉侵权包角机构（以下简称被诉侵权产品1）是否落入涉案专利权的保护范围的问题（一）关于被诉侵权产品1是落入涉案专利权利要求1的保护范围鼎吉公司请求保护的权利要求1是一种方法发明。将被诉侵权技术产品1的包角方法与涉案专利权利要求所述的方法比对，二者存在以下区别之处：1.包角的取出方式不同。涉案专利的方法是通过闸门

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）佛中法知民初字第521号原告：佛山市鼎吉包装技术有限公司。住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某云，总经理。委托代理人：何俊，广东新健达律师事务所律师。委托代理人：陈建南，广东新健达律师事务所律师。被告：崔永凤，女，汉族，1976年7月8日出生，住广东省高要市，系个体工商户佛山市禅城区锐某陶瓷机械厂业主，经营地址广东省佛山市禅城区。委托代理……