买卖合同纠纷 （2020）沪01民终12716号

双方当事人之间订立的《产品购销合同》系微信照片形成，且德亨公司并未到庭应诉，仅以卡勤公司目前单方提供的该《产品购销合同》为依据，本案系争《产品购销合同》的真实性难以确认。且从合同履行的角度来说，卡勤公司单方提供的送货单19张并无德亨公司盖章确认，仅有刘某签名，而关于刘某的身份情形，卡勤公司并未进一步举证，故德亨公司是否收到卡勤公司提供的货物，一审法院无法确认。从证据链的角度而言，目前亦无法有效证明双方对于系争合同的履行状况。卡勤公司提供的一系列的微信聊天记录，也无法确凿有效佐证双方当事人之间是否存在系争合同项下的履行内容以及数额，故在德亨公司缺席审理的情形之下，一审法院依职权应审查卡勤公司提供的证据材料的真实性、关联性与合法性，且审查内容具有一定的标准。就目前卡勤公司提供的证据材料无法充分佐证其诉讼主张和事实，一审法院对其诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回卡勤公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币6,120元，减半收取计3,060元，由卡勤公司

双方当事人之间订立的《产品购销合同》系微信照片形成，且德亨公司并未到庭应诉，仅以卡勤公司目前单方提供的该《产品购销合同》为依据，本案系争《产品购销合同》的真实性难以确认。且从合同履行的角度来说，卡勤公司单方提供的送货单19张并无德亨公司盖章确认，仅有刘某签名，而关于刘某的身份情形，卡勤公司并未进一步举证，故德亨公司是否收到卡勤公司提供的货物，一审法院无法确认。从证据链的角度而言，目前亦无法有效证明双方对于系争合同的履行状况。卡勤公司提供的一系列的微信聊天记录，也无法确凿有效佐证双方当事人之间是否存在系争合同项下的履行内容以及数额，故在德亨公司缺席审理的情形之下，一审法院依职权应审查卡勤公司提供

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12716号上诉人（原审原告）：上海卡勤化工科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇兴工路******。法定代表人：李春慧，执行董事。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州德亨节能环保科技有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区同里镇燕滨村v……