租赁合同纠纷 （2019）云08民终1077号

荣盛物业公司出租涉案商铺属于无权处分，并且该无权处分的行为没有得到权利人普洱军分区的授权及追认，并依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定认定双方签订的《房屋租赁合同》无效，属于适用法律不当。根据上述所述，荣盛物业公司于2013年初起就实际取得包括涉案商铺在内的“国培商务中心”60%房屋的管理、经营、出租的权利，一审法院在没有查清事实的基础上就认定荣盛物业公司对涉案商铺没有处分权，属于认定事实错误。另外，荣盛物业公司出租争议商铺并收取租金的行为属于收益权而非处分权，一审法院以荣盛物业公司的行为属于无权处分并认定双方签订的房屋租赁合同无效属于适用法律不当。三、叶寒珍不能使用涉案商铺的责任不在荣盛物业公司，荣盛物业公司也不存在违约。造成叶寒珍不能使用涉案商铺的原因是由于普洱军分区依照2016年2月16日中国共产党中央军事委员会（通知）军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的通知，收回涉案的出租商铺所致，该原因属于双方在履行合同过程中出现的情势变更情形，而且该情形荣盛物业公司无权阻止，必须服从。四、荣盛物业公司要求叶寒珍支付租金及利息的诉讼请求合法，依法应受

荣盛物业公司出租涉案商铺属于无权处分，并且该无权处分的行为没有得到权利人普洱军分区的授权及追认，并依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定认定双方签订的《房屋租赁合同》无效，属于适用法律不当。根据上述所述，荣盛物业公司于2013年初起就实际取得包括涉案商铺在内的“国培商务中心”60%房屋的管理、经营、出租的权利，一审法院在没有查清事实的基础上就认定荣盛物业公司对涉案商铺没有处分权，属于认定事实错误。另外，荣盛物业公司出租争议商铺并收取租金的行为属于收益权而非处分权，一审法院以荣盛物业公司的行为属于无权处分并认定双方签订的房屋租赁合同无效属于适用法律不当。三、叶寒珍不能使用涉案商铺的责任不在荣

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1077号上诉人(原审原告)：普洱市荣盛物业管理有限公司，住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：李生明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：叶寒珍，女，1971年5月5日出生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别……