民间借贷纠纷 （2016）浙07民终344号

本案借据上虽加盖了东阳市横店盛达门行的印章，但该门行在2006年即已注销，且该印章系张乐年加盖，金庆明也认可在加盖该印章时并不清楚东阳市横店盛达门行的经营情况及经营者，也未和该门行的经营者就担保进行合意，故本案金庆明并未和金飞跃就担保达成合意，本案的保证合同未成立。故金庆明要求金飞跃就本案借款承担担保责任或赔偿责任均缺乏依据。另关于金庆明主张的服务费，缺乏法律依据。综上，原审实体处理并无不当，金庆明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15066元，由上诉人金庆明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李建旭代理审判员　　虞　行代理审判员　　李　茜二〇一六年三月十八日代书　记员　　范夏青 百度搜索“”

本案借据上虽加盖了东阳市横店盛达门行的印章，但该门行在2006年即已注销，且该印章系张乐年加盖，金庆明也认可在加盖该印章时并不清楚东阳市横店盛达门行的经营情况及经营者，也未和该门行的经营者就担保进行合意，故本案金庆明并未和金飞跃就担保达成合意，本案的保证合同未成立。故金庆明要求金飞跃就本案借款承担担保责任或赔偿责任均缺乏依据。另关于金庆明主张的服务费，缺乏法律依据。综上，原审实体处理并无不当，金庆明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15066元，由上诉人金庆明负担。本判决为终审判决

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终344号上诉人（原审原告）：金庆明。委托代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张乐年。被上诉人（原审被告）：金飞跃，系东阳市盛达门行业主。上诉人金庆明为与被上诉人张乐年、金飞跃民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。……