房屋租赁合同纠纷 （2019）晋0109民初4033号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 涉案《承租合同》、《关于租赁麦特摩尔大厦1-4层合同更正说明》系各方真实意思的表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行其约定义务。 关于本案中《承租合同》是否已经解除，经查，原告曾于2018年7月11日向法院起诉要求确认解除通知无效，可见原告于2018年7月11日前已经收到被告等业主的解除通知，因合同自通知到达对方时解除，双方签订的承租合同事实上已经解除，故对原告提出解除合同的诉请，不予支持。 关于被告是否构成违约，根据承租合同第九条约定：原告拖欠房租累计3个月以上，被告有权提出解除合同。 因原告正常支付租金至2017年12月31日，被告提出解除合同时间为2018年3月，原告累计拖欠租金未达到3个月，不符合合同约定的解除条件，被告提前解除合同构成违约，原告依约有权要求被告支付违约金。 现原告依据合同第十一条第3项，认为被告违反合同约定，提前收回出租楼，要求被告按照十年总租金作为基数承担违约责任，本院认为，该条款中“合同总租金”的约定并不明确，结合合同上下文意，根据公平责任原则，确定“合同总租金”应为“年度总租金”，
摘要
郝某与郭某2房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4033号原告：郝某，住太原市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郭某1，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 被告：郭某2，住太原市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：段某，山西汇杰律师事务所律师。 原告郝某与被告郭某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告郝某的委托诉……