民间借贷纠纷 （2015）扬民终字第01751号

合法的借贷关系受法律保护。刘有明向陈兆华借款，双方的借贷关系是合法的，依法应予保护。刘有明逾期未偿还借款，应承担相应的民事责任。赵山明辩称陈兆华实际交付款项仅为200万元，2013年12月6日的借条中载明的“现金50万元”未实际支付，因陈兆华提供的银行转账凭证与借条能相互印证，形成完整证据链。赵山明提供的证据不足以证明其抗辩的主张，故对赵山明该项抗辩主张，不予采纳。赵山明辩称陈兆华与主债务人已经另行达成了新的协议，已经免除了赵山明的担保责任。因赵山明提供的证据不能证明其抗辩主张，故对该项抗辩主张亦不予采纳。赵山明辩称其应承担一般保证责任，因赵山明在借条签字担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。赵山明辩称2013年12月24日出具的借条上面的“担保人”三个字是陈兆华事后添加的，陈兆华对此亦表示认可，但认为赵山明在借条上签字的本意为担保，应承担担保责任。借条上赵山明签名前“担保人”三个字系陈兆华未经赵山明同意的情况下添加，且无其他证据证明赵山明系担保人，故赵山明对该笔50万元借款不应承担担保责任。刘有明、赵山明已经偿还的190000元应在利息中予以扣减。故对陈兆华要求刘有明

合法的借贷关系受法律保护。刘有明向陈兆华借款，双方的借贷关系是合法的，依法应予保护。刘有明逾期未偿还借款，应承担相应的民事责任。赵山明辩称陈兆华实际交付款项仅为200万元，2013年12月6日的借条中载明的“现金50万元”未实际支付，因陈兆华提供的银行转账凭证与借条能相互印证，形成完整证据链。赵山明提供的证据不足以证明其抗辩的主张，故对赵山明该项抗辩主张，不予采纳。赵山明辩称陈兆华与主债务人已经另行达成了新的协议，已经免除了赵山明的担保责任。因赵山明提供的证据不能证明其抗辩主张，故对该项抗辩主张亦不予采纳。赵山明辩称其应承担一般保证责任，因赵山明在借条签字担保，未约定保证方式，应按照连带责任保

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01751号上诉人（原审被告）赵山明。委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈兆华。委托代理人杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。原审被告刘有明。上诉人（原审被告）赵山明与被上诉人（原审原告）陈兆华及原审被告刘有明民间借贷合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）……