借款合同纠纷 （2015）并民终字第1729号

原告张有生给王春彪30万元是事实，被告王春彪、王玉花也认可收到该款，在原告张有生和王荣离婚纠纷中，经过多次审理，最终确认该30万元系原告张有生和王荣的共同债权，并作出分割，明确原告张有生享有15万元债权。基于给钱时，原、被告系女婿和岳父母关系，当时并没有打欠条，也没有明确系赠与，现生效的判决确认原告享有债权，且被告也认可收到该30万元，被告王春彪、王玉花认为系赠与，但未能提供证据，故被告王春彪、王玉花应当归还原告张有生15万元。对于原告主张的利息，因原、被告并未约定利息，故不予支持。因原、被告并未约定还款期限，且原告张有生与王荣就离婚以及分割财产一直在诉讼过程中，故原告的主张没有超过诉讼时效，被告的该抗辩意见不予采信。原审判决，被告王春彪与被告王玉花于本判决生效之日起十日内互付连带责任偿还原告张有生借款15万元。上诉人王春彪、王玉花上诉称，一、一审判决在认定本案借款合同关系上适用法律错误。1、根据合同法原理，一方有借款要求，一方有同意出借的意思表示，才能在合意的基础上形成所谓的借款合同。除此之外，法律没有赋予任何人、任何机关在他人无借款意思表示的情况下，将他人强加为借款合同义务的权利。

原告张有生给王春彪30万元是事实，被告王春彪、王玉花也认可收到该款，在原告张有生和王荣离婚纠纷中，经过多次审理，最终确认该30万元系原告张有生和王荣的共同债权，并作出分割，明确原告张有生享有15万元债权。基于给钱时，原、被告系女婿和岳父母关系，当时并没有打欠条，也没有明确系赠与，现生效的判决确认原告享有债权，且被告也认可收到该30万元，被告王春彪、王玉花认为系赠与，但未能提供证据，故被告王春彪、王玉花应当归还原告张有生15万元。对于原告主张的利息，因原、被告并未约定利息，故不予支持。因原、被告并未约定还款期限，且原告张有生与王荣就离婚以及分割财产一直在诉讼过程中，故原告的主张没有超过诉讼时效，

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2015）并民终字第1729号上诉人（原审被告）王春彪，男，1945年1月1日出生，汉族，大众机械厂退休员工，住太原市。委托代理人王霖，山西融邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）王玉花，女，1948年8月19日出生，汉族，大众机械厂退休员工，住太原市。委托代理人王霖，山西融邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张有生，男，1973年10月31日出生，汉族，太原市……