侵害实用新型专利权纠纷 （2013）青知民初字第408号

本案争议的焦点是被告生产被控侵权产品的技术是否属于现有技术。本案中，原告认为被告侵犯其第2008200223457号“防尘防雨盖式电表箱”专利权的依据是山东省武城县公证处公证的公证书，原告根据公证书的记载认为被告生产了侵犯其专利权的被控侵权产品配电箱，该配电箱悬挂的合格证有“09年5月20日”字样，该日期晚于原告申请涉案专利的日期“2008年5月14日”。被告抗辩称，一是被告从未在其生产的配电箱的合格证上标注生产日期，原告不能证明其生产的被控侵权产品配电箱的生产日期是“09年5月20日”，晚于原告申请涉案专利的日期“2008年5月14日”。二是在原告申请涉案专利日期前，被告已经生产了与被控侵权产品相同的配电箱，被告生产被控侵权产品实施的技术属于现有技术。本院认为，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但是有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，尽管被告否认其从未在其生产的配电箱的合格证上标注生产日期，但是被告没有提供相反证据予以推翻山东省武城县公证处公证文书所证明的法律事实，即被告生产的被控侵权产品配电箱的合格证上标注了“09年5月20日”字样。因此，

本案争议的焦点是被告生产被控侵权产品的技术是否属于现有技术。本案中，原告认为被告侵犯其第2008200223457号“防尘防雨盖式电表箱”专利权的依据是山东省武城县公证处公证的公证书，原告根据公证书的记载认为被告生产了侵犯其专利权的被控侵权产品配电箱，该配电箱悬挂的合格证有“09年5月20日”字样，该日期晚于原告申请涉案专利的日期“2008年5月14日”。被告抗辩称，一是被告从未在其生产的配电箱的合格证上标注生产日期，原告不能证明其生产的被控侵权产品配电箱的生产日期是“09年5月20日”，晚于原告申请涉案专利的日期“2008年5月14日”。二是在原告申请涉案专利日期前，被告已经生产了与被控侵权

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青知民初字第408号原告袁忠宝。委托代理人宋永丽。山东济南齐鲁科技专利事务所有限公司专利代理人。委托代理人杨彪。山东济南齐鲁科技专利事务所有限公司专利代理人。被告青岛卡奥电气有限公司。法定代表人满威，职务总经理。委托代理人崔滨生。青岛联智专利商标事务所有限公司专利代理人。委托代理人李亭，山东亚和太律师事务所律师。原告袁忠宝诉被告青岛卡奥电气有限……