民间借贷纠纷 （2015）合民一初字第00116号

根据原告合肥新景祥投资管理咨询有限公司提供的两份《借款合同》，足以证实原告合肥新景祥投资管理咨询有限公司与被告谢春贵间形成了民间借贷关系，虽谢春贵主张其未收到案涉借款、其借款系职务行为，但是谢春贵就借款是否构成职务行为并未举证证明，且《进账单》所载明的收款账户与《借款合同》约定的收款账户一致，原告合肥新景祥投资管理咨询有限公司已经依约履行了借款给付义务，现合肥新景祥投资管理咨询有限公司诉至法院要求谢春贵偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司于2012年4月23日和2014年1月23日分别两次向原告合肥新景祥投资管理咨询有限公司出具《不可撤销担保书》，自愿对被告谢春贵的上述债务提供连带责任担保，且在该四份《不可撤销担保书》中均明确约定担保期限为被担保人即谢春贵的债务履行完毕后失效，因谢春贵至今未偿还案涉借款本息，故被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司关于其等所提供的担保已经超过担保期限的抗辩不能成立，该两公司仍应对谢春贵未偿还的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。案涉两份编号为20120420、20

根据原告合肥新景祥投资管理咨询有限公司提供的两份《借款合同》，足以证实原告合肥新景祥投资管理咨询有限公司与被告谢春贵间形成了民间借贷关系，虽谢春贵主张其未收到案涉借款、其借款系职务行为，但是谢春贵就借款是否构成职务行为并未举证证明，且《进账单》所载明的收款账户与《借款合同》约定的收款账户一致，原告合肥新景祥投资管理咨询有限公司已经依约履行了借款给付义务，现合肥新景祥投资管理咨询有限公司诉至法院要求谢春贵偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司于2012年4月23日和2014年1月23日分别两次向原告合肥新景祥投资管理咨询有限公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一初字第00116号原告：合肥新景祥投资管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心26楼，组织机构代码69573706-7。法定代表人：梁栋，董事长。委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。被告：谢春贵。被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室……