民间借贷纠纷 （2014）南民终字第920号

吕钦亮于2013年12月19日分别在其出具的两张借款金额总计为115万元借条上签字，应视为对借款金额的再次确认，吕钦亮认为只欠本金71.62万元没有证据证实，异议不能成立。为此，一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吕钦亮向隆文生借款，并于2012年12月14日和2013年4月17日分别出具80万元和35万元借条，吕钦亮于2013年12月19日再次在两张借条上签字，该签字行为应视为对借款的重新结算，故截止2013年12月19日吕钦亮共欠隆文生合计115万元，原审判决对该事实的认定并无不当。该两笔借款已于2013年12月19日到期，借条中虽未约定利息，但隆文生有权主张逾期利息。原审判决2013年12月19日之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，且未超出隆文生一审诉讼请求。2013年12月19日之后徐荣英还款102，000元，按先支付逾期利息超过部分抵扣本金计算并无不当，经抵扣吕钦亮尚欠借款为1，076，750元。故吕钦亮主张只欠本金355，300元的上诉理由没有事实依据，

吕钦亮于2013年12月19日分别在其出具的两张借款金额总计为115万元借条上签字，应视为对借款金额的再次确认，吕钦亮认为只欠本金71.62万元没有证据证实，异议不能成立。为此，一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吕钦亮向隆文生借款，并于2012年12月14日和2013年4月17日分别出具80万元和35万元借条，吕钦亮于2013年12月19日再次在两张借条上签字，该签字行为应视为对借款的重新结算，故截止2013年12月19日吕钦亮共欠隆文生合计115万元，原审判决对该事实的认定并无不当。该两笔借款

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第920号上诉人（原审被告）吕钦亮，男，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。委托代理人吴仁淋，武夷山市“148”法律服务所法律服务工作者，住武夷山市。被上诉人（原审原告）隆文生，男，1965年6月28日出生，汉族，住武夷山市。委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。原审被告徐荣英，女，1973年6月6日出生，汉族，……