（2016）赣01行终175号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是华鹏东岸13#楼《建设工程规划查验表》中的相对人，且该规划查验表中也未设定原告的权利义务，因此原告与被诉的《建设工程规划查验表》中的规划核实验收行为不具有利害关系，原告不具有原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告吴志坚的起诉。上诉人吴志坚不服上诉称：1、一审法院认定上诉人不具有主体资格是错误的。上诉是第三人开发建设项目的小区业主，由于被上诉人的违法行政，使得第三人违法行为变成合法，造成上诉人丧失了对第三人的追诉权，给挪用业主带来巨大经济损失，因此上诉人与被上诉人的《建设工程规划查验表》中的验收行为具有利害关系，具有主体资格，上诉人的起诉符合法定的起诉条件；2、一审判决违反了《行政诉讼法》第五十一条的规定，

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是华鹏东岸13#楼《建设工程规划查验表》中的相对人，且该规划查验表中也未设定原告的权利义务，因此原告与被诉的《建设工程规划查验表》中的规划核实验收行为不具有利害关系，原告不具有原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告

江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行终175号上诉人（原审原告）：吴志坚，男，1960年8月3日生，汉族，住南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：南昌市城乡规划局，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：罗剑云，局长。第三人江西华鹏实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区。法定代表人：邓双凤，董事长。委托代理人：何少俊，公司员工。上诉人吴志坚因规划行政核实一案，不服南昌市东湖区……