民间借贷纠纷 （2015）宿中民终字第02960号

任家惠、耿进录之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院依法予以确认。耿进录借任家惠款80000元，有其向任家惠出具的借条为证，足以认定。对任家惠要求耿进录归还借款80000元及逾期利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。关于魏江涛是否为本案的适格原告问题，任家惠、魏江涛诉称该笔款项是任家惠、魏江涛共同经营工程的经营款项，耿进录对此提出异议，任家惠、魏江涛亦未提供证据予以证明。原审法院认为，从耿进录出具给任家惠的借条中无法反映出魏江涛的债权人地位，魏江涛不是适格的原告。关于涉案款项的性质问题，任家惠、魏江涛诉称涉案款项为借款，耿进录辩称是收到的工程款。原审法院认为，吴集中心小学工程经政府部门公开招投标，招投标工程的工程款不应当由个人支付。耿进录的辩解理由与本案无关联性，且从耿进录出具给任家惠的借条也能进一步证实，该笔款项为借款，而非耿进录辩称的应付工程款。对耿进录的辩解意见，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决：一、耿进录于判决生效后十日内归还任家惠借款80000元及

任家惠、耿进录之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院依法予以确认。耿进录借任家惠款80000元，有其向任家惠出具的借条为证，足以认定。对任家惠要求耿进录归还借款80000元及逾期利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。关于魏江涛是否为本案的适格原告问题，任家惠、魏江涛诉称该笔款项是任家惠、魏江涛共同经营工程的经营款项，耿进录对此提出异议，任家惠、魏江涛亦未提供证据予以证明。原审法院认为，从耿进录出具给任家惠的借条中无法反映出魏江涛的债权人地位，魏江涛不是适格的原告。关于涉案款项的性质问题，任家惠、魏江涛诉称涉案款项为借款，耿进录辩称是收到的工程款。原审法院认为，吴集中心小学工程

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02960号上诉人（原审被告）耿进录。被上诉人（原审原告）魏江涛。被上诉人（原审原告）任家惠。上诉人耿进录因与被上诉人魏江涛、任家惠民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第3202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏江涛、任家惠原审诉称：2013年12月2……