（2014）沪一中民一（民）终字第2410号

根据本案证据材料反映并结合上诉人的诉请内容分析，上诉人提起本案诉讼的主要证据系其与龙胜公司所签订的《债权转让协议书》，该协议书约定，龙胜公司将享有的对被上诉人债权转让给上诉人，而根据龙胜公司与被上诉人所签订的《债权转让协议》之补充协议约定，如有争议协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉，该补充协议注明协议签订地点为上海市浦东新区，即使当事人对上述债权转让存有疑异，但也因被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案仍有管辖权。上诉人的上诉请求及理由有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1382号民事裁定；二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　郑康瑜二〇一四年九月二十五日书　记　员　　林　通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或

根据本案证据材料反映并结合上诉人的诉请内容分析，上诉人提起本案诉讼的主要证据系其与龙胜公司所签订的《债权转让协议书》，该协议书约定，龙胜公司将享有的对被上诉人债权转让给上诉人，而根据龙胜公司与被上诉人所签订的《债权转让协议》之补充协议约定，如有争议协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉，该补充协议注明协议签订地点为上海市浦东新区，即使当事人对上述债权转让存有疑异，但也因被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案仍有管辖权。上诉人的上诉请求及理由有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第2410号上诉人（原审原告）张亚东，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）大新华物流有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长上诉人张亚东因不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1382号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与案外人合肥龙胜物流有限公司（以下简称龙胜公司）的转让协议是有法律效力……