（2014）肇中法行终字第64号

依照《》第规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案争议的焦点是被上诉人怀集县府于2013年8月20日作出的怀府裁决（2013）13号《处理决定》的事实和法律依据是否充分、程序是否合法的问题。结合一审查明的事实以及各方的诉辩意见，首先要明确的是本案争议之地的性质，这也是评判被上诉人作出的《处理决定》是否合法的重要前提。本案中，对怀府裁决（2013）13号《处理决定》认定的争议之地的坐落位置、四至范围、现状及面积等情况，由于各方当事人曾进行现场踏查并盖章确认，本院对此予以确认。对于争议之地的性质，被上诉人怀集县府根据人民法院生效的判决书以及耕作管理的事实，确认其为旱地，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文或文书或仲裁机构裁决书确认的事实，可以作为定案的依据。……”的规定，认定正确。因此，本案为不服土地权属行政确权纠纷，本案争议土场座落在怀集县行政界限内，争议各方均是单位，属于单位之间的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府

依照《》第规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案争议的焦点是被上诉人怀集县府于2013年8月20日作出的怀府裁决（2013）13号《处理决定》的事实和法律依据是否充分、程序是否合法的问题。结合一审查明的事实以及各方的诉辩意见，首先要明确的是本案争议之地的性质，这也是评判被上诉人作出的《处理决定》是否合法的重要前提。本案中，对怀府裁决（2013）13号《处理决定》认定的争议之地的坐落位置、四至范围、现状及面积等情况，由于各方当事人曾进行现场踏查并盖章确认，本院对此予以确认。对于争议之地的性质，被上诉人怀集县府根据人民法院生效的判决书以及耕作管理的事实，确认其为旱地，符合

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）肇中法行终字第64号上诉人（原审原告）怀集县桥头镇新兴村讨论经济合作社（以下简称讨论社）。法定代表人高忠养，该社社长。委托代理人罗定文，广东桥法律师事务所律师。委托代理人高忠蕊，男，该社社员。被上诉人怀集县人民政府（以下简称怀集县府）。法定代表人刘卫红，该县县长。委托代理人袁彬，广东洊江律师事务所律师。原审第三人怀集县桥头镇新兴村石根经济合作社……