（2017）青01民终1526号

一、一审判决认定主要事实不清，证据不足，可能影响案件的公正审理。表现在：1、一审对刘清摔倒的原因审查不清，致使双方诉争的关键事实不清，是非责任难以界定；2、徽泰酒店委托诉讼代理人认可一审提交的照片反映的是事发后的情况，事发后的照片无法证明徽泰酒店事发时已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，故一审”徽泰酒店当庭提交的照片上显示，该酒店在酒店旋转门外的台阶上方平台上铺有地毯，台阶上贴有：”小心台阶”、”小心地滑”的标志的事实认定及”徽泰酒店提供的照片显示其在酒店门口铺设了地毯、张贴了防滑警示标志，其已尽到了一定的安全保障义务”的认定证据不足，可能影响案件的公正审理；3、徽泰酒店旋转门外平台上铺设地毯、台阶上张贴”小心台阶、小心地滑”的标志是否能够证明徽泰酒店就已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，一审此节认定可能影响责任认定；4、二审审理中，刘清称其摔倒后先被送到海湖新区超微骨科医院就诊，徽泰酒店对此予以认可，原判对此未予审查；二、一审对双方提交证据未阐明是否采纳的理由，亦未对证据的客观性及形式进行核查。综上所述，一审判决主要事实不清、证据不足，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和

一、一审判决认定主要事实不清，证据不足，可能影响案件的公正审理。表现在：1、一审对刘清摔倒的原因审查不清，致使双方诉争的关键事实不清，是非责任难以界定；2、徽泰酒店委托诉讼代理人认可一审提交的照片反映的是事发后的情况，事发后的照片无法证明徽泰酒店事发时已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，故一审”徽泰酒店当庭提交的照片上显示，该酒店在酒店旋转门外的台阶上方平台上铺有地毯，台阶上贴有：”小心台阶”、”小心地滑”的标志的事实认定及”徽泰酒店提供的照片显示其在酒店门口铺设了地毯、张贴了防滑警示标志，其已尽到了一定的安全保障义务”的认定证据不足，可能影响案件的公正审理；3、徽泰酒店旋转门外平台上铺设地

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)青01民终1526号上诉人（原审原告）：刘清，公民身份号码：×××，女，汉族，1956年7月14日出生，无职业，住西宁市。委托诉讼代理人：杨晖、何发帮，青海豪剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁城西徽泰商务酒店，注册号：630XXXX……