民间借贷纠纷 （2013）汉中民终字第00682号

借贷合同关系中，债权人行使债权请求权时负有对双方之间存在借贷关系、已将借款提供给借款人、债权已到期的举证责任。本案原告主张被告借款16万元的事实，其未提供借条等直接证据予以证实，原告提供张勇的证言，该证言强调了张勇将5万元现金交给了原告陆玉发，陆玉发又交给了被告之子蒲小虎，但该证言未能证明这5万元是原告借给被告的借款。原告提供的两次谈话录音，其谈话内容反映了双方存在经济往来，也未能直接证明被告向原告借款16万元的事实。原告陆玉发和被告蒲良清是经济往来活动的直接参与人，本次诉讼中原告本人不出庭参加诉讼，从而造成了庭审中对借款具体时间、场景、还款方式、期限等事项无法核对查实。综上，原告没有直接证据证明被告借款16万元的事实，间接证据又不足以认定原、被告借贷关系成立，原告的主张证据缺乏，应自行承担举证不能的法律后果。原、被告双方纠纷始于2011年并经多次诉讼，故被告关于原告请求权已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陆玉发的诉讼请求。上诉人陆玉发上诉称：1、一审判决认定“筹备建厂

借贷合同关系中，债权人行使债权请求权时负有对双方之间存在借贷关系、已将借款提供给借款人、债权已到期的举证责任。本案原告主张被告借款16万元的事实，其未提供借条等直接证据予以证实，原告提供张勇的证言，该证言强调了张勇将5万元现金交给了原告陆玉发，陆玉发又交给了被告之子蒲小虎，但该证言未能证明这5万元是原告借给被告的借款。原告提供的两次谈话录音，其谈话内容反映了双方存在经济往来，也未能直接证明被告向原告借款16万元的事实。原告陆玉发和被告蒲良清是经济往来活动的直接参与人，本次诉讼中原告本人不出庭参加诉讼，从而造成了庭审中对借款具体时间、场景、还款方式、期限等事项无法核对查实。综上，原告没有直接证据

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汉中民终字第00682号上诉人（原审原告）陆玉发，男，1959年5月8日出生，汉族，初中文化，农民。委托代理人杜伟，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒲良清，男，1958年9月8日出生，汉族，小学文化，农民。委托代理人蒋荣林，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。上诉人陆玉发因民间借贷纠纷一案，不服镇巴县人民法院（2013）镇民初字第0……