民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第4643号

合法借贷关系受法律保护，但原告应举证证明其与被告之间存在合法的借贷关系。原告及被告之间互相转账较多，且缺乏书面借条、借据证明双方之间的经济联系性质，需结合其他证据进行审查。原告主张其向被告提供借款，但仅提交了其妻子范某某相应转款凭证，并未提交借款合同、借据或还款协议等证据证明其交付的款项性质系借款；被告则反驳原告的主张，称上述转款中2012年6月6日的三笔99700元转账系原告偿还其拖欠被告的借款，并提交了其在2012年4月至5月期间给原告妻子范某某转账共114200元的银行流水证明。原告针对被告的反驳，称被告2012年4月至5月期间的转款均系被告偿还原告其他借款，但称均为现金交付借款无相应转款凭证，原告另行补充提交了2011年8月2日、2012年2月26日、2012年12月26日、2013年1月26日向被告转款的银行流水，该流水可以反映出原告在2012年4月至2012年6月的前后仍有向被告支付其他款项。特别是针对2014年6月20日朱某某付给余某某公司的30万元性质陈述上，被告的陈述与原告的陈述差异巨大，结合朱某某出具的已还30万元，尚欠5000元的欠条以及短信中原告在2014年6月

合法借贷关系受法律保护，但原告应举证证明其与被告之间存在合法的借贷关系。原告及被告之间互相转账较多，且缺乏书面借条、借据证明双方之间的经济联系性质，需结合其他证据进行审查。原告主张其向被告提供借款，但仅提交了其妻子范某某相应转款凭证，并未提交借款合同、借据或还款协议等证据证明其交付的款项性质系借款；被告则反驳原告的主张，称上述转款中2012年6月6日的三笔99700元转账系原告偿还其拖欠被告的借款，并提交了其在2012年4月至5月期间给原告妻子范某某转账共114200元的银行流水证明。原告针对被告的反驳，称被告2012年4月至5月期间的转款均系被告偿还原告其他借款，但称均为现金交付借款无相应转

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4643号上诉人（原审被告）陈镇沐，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范国社，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师。上诉人陈镇沐为与被上诉人范国社民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3897号民事判决，向本院提……