盗窃 （2015）并刑终字第00804号

上诉人徐某伙同原审被告人李旦旦共同或李旦旦单独以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人徐某提出其“没有参与在太原市迎泽区城市花园盗窃，李旦旦的辨认笔录与供述情节相互矛盾”的上诉理由，经查，原审被告人李旦旦虽未能确认2014年6月1日城市花园小区监控视频截图的印制件中人像是上诉人徐某，但李旦旦在侦查阶段对播放的监控视频中人像指认出是上诉人徐某，多次交代以及法庭审理中对徐某与其共同实施该起盗窃的供述相对稳定，并当庭对质确认徐某此次盗窃时进行放风。因此足以认定上诉人徐某参与该起盗窃。其该相关上诉理由不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李瑞明审　判　员　　张国华代理审判员　　郑志海二〇一六年一月二十五日书　记　员　　李　娜

上诉人徐某伙同原审被告人李旦旦共同或李旦旦单独以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人徐某提出其“没有参与在太原市迎泽区城市花园盗窃，李旦旦的辨认笔录与供述情节相互矛盾”的上诉理由，经查，原审被告人李旦旦虽未能确认2014年6月1日城市花园小区监控视频截图的印制件中人像是上诉人徐某，但李旦旦在侦查阶段对播放的监控视频中人像指认出是上诉人徐某，多次交代以及法庭审理中对徐某与其共同实施该起盗窃的供述相对稳定，并当庭对质确认徐某此次盗窃时进行放风。因此足以认定上诉人徐某参与该起盗窃。其该相关上诉理由不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定

山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第00804号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，打工人员。2010年12月9日因犯抢夺罪、盗窃罪被山西省忻州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2012年11月6日刑满释放；2013年4月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月23日刑满释放。因涉……