供用热力合同纠纷 （2017）京01民终8982号

依法成立的合同受法律保护。本案中，德通公司与李阜新之间形成事实上的供暖关系，李阜新接受德通公司的供暖服务后，应当支付相应费用。现德通公司虽对李阜新辩称的减免供暖费一节不予认可，但其开据的供暖费收据上均写明是“某某年至某某年供暖费”，并未注明是年度部分供暖费。因此可以认定德通公司以实际行为认可对李阜新给予减免供暖费。故对于德通公司主张的2012年至2015年度的欠交供暖费，法院不予支持。但对于2015年至2016年的供暖费，李阜新未提供证据证明德通公司未予供暖，其虽提交暖气表显示，但不足以证明2015年至2016年的供暖情况，故对此年度的供暖费，李阜新应予交纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、李阜新于本判决生效后七日内向北京德通友谊供暖服务有限责任公司支付二○一五年十一月十五日起至二○一六年三月十五日期间欠付的供暖费人民币三千三百零九元六角；二、驳回北京德通友谊供暖服务有限责任公司其他诉讼请求。如果李阜新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没

依法成立的合同受法律保护。本案中，德通公司与李阜新之间形成事实上的供暖关系，李阜新接受德通公司的供暖服务后，应当支付相应费用。现德通公司虽对李阜新辩称的减免供暖费一节不予认可，但其开据的供暖费收据上均写明是“某某年至某某年供暖费”，并未注明是年度部分供暖费。因此可以认定德通公司以实际行为认可对李阜新给予减免供暖费。故对于德通公司主张的2012年至2015年度的欠交供暖费，法院不予支持。但对于2015年至2016年的供暖费，李阜新未提供证据证明德通公司未予供暖，其虽提交暖气表显示，但不足以证明2015年至2016年的供暖情况，故对此年度的供暖费，李阜新应予交纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终8982号上诉人（原审被告）：李阜新，男，1983年11月12日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京德通友谊供暖服务有限责任公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼209。法定代表人：李会议，该公司经理。委托诉讼代理人：周占元，男，北京德通友谊供暖服务有限责任公司经理助理。委托诉讼代理人：梁悦，男，北京德通友谊供暖服务有限责任……