确认劳动关系纠纷 （2019）鲁04民终2613号

依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”太平洋公司未举证证明《暂行规定》是经过民主程序制定的、且是经过公示的规章制度，不应作为审理本案的依据。从太平洋公司提交的人员签到表来看，太平洋公司从2018年9月份才开始以人员签到表作为考勤依据，说明在此之前，太平洋公司并未实际按照《暂行规定》进行劳动管理。虽然张静在2018年9月至2018年12月之间多次未在人员签到表上签字，但太平洋公司未在张静出现这种情况后及时对其进行提醒或批评教育，未给其申辩、改正的机会。一审法院认为，太平洋公司解除劳动合同的依据不足，违反了法律规定，系违法解除劳动合同。在张静不要求继续履行劳动合同的情况下，太平洋公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，按经济补偿标准的二倍

依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”太平洋公司未举证证明《暂行规定》是经过民主程序制定的、且是经过公示的规章制度，不应作为审理本案的依据。从太平洋公司提交的人员签到表来看，太平洋公司从2018年9月份才开始以人员签到表作为考勤依据，说明在此之前，太平洋公司

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2613号上诉人（原审原告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市薛城区新城海河路北六盘山路东（凤鸣园小区商业办公楼）。法定代表人：郭承刚，总经理。委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张静，女，1979年4月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，……