买卖合同纠纷 （2015）常商终字第553号

根据现有证据，能够认定营豫公司、宋景公司已经按合同约定履行了向途飞公司送货的义务。第一，营豫公司、宋景公司提供的送货单等证据，能够证明营豫公司、宋景公司已向第三方福施特公司、新浩公司、长帆集团、雪绒花公司送去与相应数量和规格的货物。第二，常州印染科学研究所有限公司作为福施特公司的关联公司、超晶公司作为长帆集团的关联公司，以及雪绒花公司均已向途飞公司开具相应的增值税发票，途飞公司认可上述发票均已抵扣，而新浩公司送货给途飞公司的送货单，途飞公司法定代表人吕维宏对其真实性没有异议，福施特公司、新浩公司、超晶公司、雪绒花公司均出具证明，证明营豫公司、宋景公司所送的案涉货物均是代途飞公司所收。因此，宋景公司提供的合同、送货单、发票、收货明，已经能够形成证据链，证明宋景公司向途飞公司指定的第三方履行了送货义务。虽然部分送至雪绒花公司的货物规格与雪绒花公司送给途飞公司的货物规格在记载上有所不同，但雪绒花公司对此已作合理解释，在雪绒花公司内部保存的“夏0901”合同、生产任务单、坯布检验单、发票备注等记载的内容均能够印证宋景公司所送雪绒花公司的货物就是途飞公司指定的。途飞公司认为“夏0901”合同上“

根据现有证据，能够认定营豫公司、宋景公司已经按合同约定履行了向途飞公司送货的义务。第一，营豫公司、宋景公司提供的送货单等证据，能够证明营豫公司、宋景公司已向第三方福施特公司、新浩公司、长帆集团、雪绒花公司送去与相应数量和规格的货物。第二，常州印染科学研究所有限公司作为福施特公司的关联公司、超晶公司作为长帆集团的关联公司，以及雪绒花公司均已向途飞公司开具相应的增值税发票，途飞公司认可上述发票均已抵扣，而新浩公司送货给途飞公司的送货单，途飞公司法定代表人吕维宏对其真实性没有异议，福施特公司、新浩公司、超晶公司、雪绒花公司均出具证明，证明营豫公司、宋景公司所送的案涉货物均是代途飞公司所收。因此，宋景

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第553号上诉人（原审被告、反诉原告）常州途飞国际贸易有限公司，住所地常州市新北区汉江路368号金城大厦703号。法定代表人吕维宏，该公司经理。委托代理人樊元章，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）常州宋景进出口有限公司，住所地常州市天宁区和平国际花苑B3幢4号房。法定代表人左亚东，该公司总经理。委托代理人左效营，该公……