房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）深中法房终字第699号

黄淑琳、黄x先与罗湖住建局罗湖住建局双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄某已死亡，其协议项下的权利义务由其继承人即本案黄淑琳、黄承东、黄承青继受。本案黄淑琳、黄承东、黄承青已经在（2014）深罗法民三初第157号案件中提出要求罗湖住建局继续履行《房屋拆迁补偿安置协议》义务的诉讼请求，现该案件已经依法作出判决，且该判决已经生效。根据民事诉讼法第124条的规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情形，人民法院对此应当不予受理，已经受理的应当予以驳回。因此，原审法院对于黄淑琳、黄承东、黄承青要求罗湖住建局继续履行《房屋拆迁补偿安置协议》的诉讼请求不予支持。对于黄淑琳、黄承东、黄承青要求罗湖住建局赔偿的经济损失，由于黄淑琳、黄承东、黄承青未提供借款合同的原件，因此，原审法院无法判断该笔借款及利息的真实性。退一步讲，即使该份合同真实存在，黄淑琳、黄承东、黄承青为补房屋的差价进行民间借款与罗湖住建局未办理房地产证之间亦无因果关系，要求罗湖住建局依照借款合同的利息赔偿损失亦有违公平原则。故，原审法院对于黄淑琳、黄承

黄淑琳、黄x先与罗湖住建局罗湖住建局双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄某已死亡，其协议项下的权利义务由其继承人即本案黄淑琳、黄承东、黄承青继受。本案黄淑琳、黄承东、黄承青已经在（2014）深罗法民三初第157号案件中提出要求罗湖住建局继续履行《房屋拆迁补偿安置协议》义务的诉讼请求，现该案件已经依法作出判决，且该判决已经生效。根据民事诉讼法第124条的规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情形，人民法院对此应当不予受理，已经受理的应当予以驳回。因此，原审法院对于黄淑琳、黄承东、黄承青要求罗湖住建局继续履行《

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第699号上诉人（原审原告）：黄淑琳，女，住所地：深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：黄承东，男，住所地：深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：黄承青，男，住所地：深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区住房和建设局，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：宋太平，该局局长。委托代理人：李华，广东扬权律师事务所律师。委托代理人：黄德华，……