民间借贷纠纷 （2019）冀01民终952号

关于原、被告是否存在民间借贷关系的问题。被告常世良主张其与原告并不存在借贷关系，从原告提供的证据分析，借款和收据的内容均系被告常世良所书写，虽借款系经赵贺柱给付的，但被告常世良在借款时对出借人是明知的，因此，本案诉争借款应认定为原、被告之间的借款行为。二被告借款后，应按照约定履行还款义务，现二被告未能还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张二被告给付其借款本金及违约金（违约金自2018年1月10日起至偿还完毕止，按年利率24%计算），于法有据，予以支持。关于被告常世良是否已偿清借款的问题，被告常世良称其已将诉争借款偿还完毕，但其并未提供相关证据予以证实，且根据交易习惯，被告如已清偿借款，借据及收据应由被告收回或销毁，但借据及收据仍在原告处，因此，对被告常世良的该项所称，不予采信。被告潘维琪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，判决如下：被告常世良、潘维琪于本判决生效后十日内偿还原告宋秋强借款本金45000元及违约金（违约金自2018年1月10日起至偿还完毕止，按年利率24%计算）。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告常世良、潘维琪负担。

关于原、被告是否存在民间借贷关系的问题。被告常世良主张其与原告并不存在借贷关系，从原告提供的证据分析，借款和收据的内容均系被告常世良所书写，虽借款系经赵贺柱给付的，但被告常世良在借款时对出借人是明知的，因此，本案诉争借款应认定为原、被告之间的借款行为。二被告借款后，应按照约定履行还款义务，现二被告未能还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张二被告给付其借款本金及违约金（违约金自2018年1月10日起至偿还完毕止，按年利率24%计算），于法有据，予以支持。关于被告常世良是否已偿清借款的问题，被告常世良称其已将诉争借款偿还完毕，但其并未提供相关证据予以证实，且根据交易习惯，被告如已清偿借款

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终952号 上诉人（原审被告）：常世良，男，1959年7月27日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋秋强，男，1975年6月19日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：张旭，河北冀人律师事务所律师。 原审被告：潘维琪，女，1960年7月29日出生，汉族，住河……