买卖合同纠纷 （2015）浙杭商外终字第34号

关于本诉。康柏奥公司与达尔杰帝公司之间的买卖合同合法有效。康柏奥公司依约履行了供货义务，达尔杰帝公司应及时支付货款。现达尔杰帝公司确认结欠康柏奥公司货款425851.47元，故康柏奥公司要求达尔杰帝公司支付货款425851.47元的诉请，理由成立，予以支持。因双方对货款的支付时间未作约定，故康柏奥公司要求达尔杰帝公司支付自2013年11月29日起的利息损失，依据不足，不予支持。关于反诉。首先，关于模具问题，因所涉的模具并非因该案争议的事实所产生，且与本诉也非同一法律关系，故不属于应当合并审理的范畴，一审法院在该案中不作处理，达尔杰帝公司应另案主张。其次，关于康柏奥公司有无违约的问题，达尔杰帝公司主张康柏奥公司存在迟延交货及交付的货物存在质量问题，但未提供证据证明，根据“谁主张谁举证”原则，达尔杰帝公司应承担举证不能的不利后果。综上，对达尔杰帝公司的反诉诉请，均不予支持。康柏奥公司抗辩称其不存在违约情形，予以采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年5

关于本诉。康柏奥公司与达尔杰帝公司之间的买卖合同合法有效。康柏奥公司依约履行了供货义务，达尔杰帝公司应及时支付货款。现达尔杰帝公司确认结欠康柏奥公司货款425851.47元，故康柏奥公司要求达尔杰帝公司支付货款425851.47元的诉请，理由成立，予以支持。因双方对货款的支付时间未作约定，故康柏奥公司要求达尔杰帝公司支付自2013年11月29日起的利息损失，依据不足，不予支持。关于反诉。首先，关于模具问题，因所涉的模具并非因该案争议的事实所产生，且与本诉也非同一法律关系，故不属于应当合并审理的范畴，一审法院在该案中不作处理，达尔杰帝公司应另案主张。其次，关于康柏奥公司有无违约的问题，达尔杰帝公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商外终字第34号上诉人（一审被告、一审反诉原告）：杭州达尔杰帝照明灯具有限公司。法定代表人：颜庭华。委托代理人：郑克坚。委托代理人：姚明松。被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：奉化市康柏奥工贸发展有限公司。法定代表人：胡才康。上诉人杭州达尔杰帝照明灯具有限公司（以下简称达尔杰帝公司）为与被上诉人奉化市康柏奥工贸发展有限公司（以下简称康柏奥公……