买卖合同纠纷 （2016）浙01民终4842号

双国公司和大昌公司签订的《买卖合同》系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。双国公司已依约向大昌公司提供钢材，根据大昌公司于2015年11月26日出具的《付款承诺书》，大昌公司尚欠双国公司钢材款本金2343772.62元，故双国公司要求大昌公司支付钢材款及利息的诉请，符合法律规定及合同约定，予以支持。双国公司要求大昌公司支付律师费的诉请，因双国公司未提供依据，故不予采信。应贡民、应贡瑞在《买卖合同》中担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故双国公司要求被告应贡民、应贡瑞对大昌公司的债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。对于应贡瑞抗辩称其对合同利息应按银行同期贷款利率的标准计算担保款项的主张，因与合同约定不符，故不予采信。大昌公司、应贡民经法院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金华市大昌建设有限公司于判决生效后

双国公司和大昌公司签订的《买卖合同》系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。双国公司已依约向大昌公司提供钢材，根据大昌公司于2015年11月26日出具的《付款承诺书》，大昌公司尚欠双国公司钢材款本金2343772.62元，故双国公司要求大昌公司支付钢材款及利息的诉请，符合法律规定及合同约定，予以支持。双国公司要求大昌公司支付律师费的诉请，因双国公司未提供依据，故不予采信。应贡民、应贡瑞在《买卖合同》中担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故双国公司要求被告应贡民、应贡瑞对大

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4842号上诉人（原审被告）：应贡瑞，男，汉族，1969年3月26日出生，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：杭州双国物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路350号1－10。法定代表人：陈国卫，董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。原审被告：金华市大昌建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道甑山路6号五……